Этическое одобрение исследований: от формальности к фундаменту научной добросовестности

Редакционная статья посвящена обоснованию необходимости этического одобрения исследований в области пищевых наук и технологий. На основании анализа редакционных политик ведущих международных журналов (Journal of Food Science, Current Research in Food Science, Food Science and Technology International), позиции Комитета по этике научных публикаций (COPE), а также международных нормативных документов (Хельсинкская декларация, принципы 3R, руководства ARRIVE) показано, что требование этической экспертизы является универсальным стандартом для рецензируемых изданий, публикующих результаты исследований с участием людей и животных. Особое внимание уделено специфике исследований в пищевой отрасли, в которых сенсорный анализ с участием дегустаторов, клинические нутрициологические интервенции и доклинические токсикологические испытания пищевых ингредиентов требуют отдельной этической оценки. Сформулированы обязательные компоненты этического заявления для рукописей, направляемых в журнал. Статья адресована авторам, рецензентам и членам этических комитетов.

1. Косычева, М. А., & Тихонова, Е. В. (2025). От протокола к публикации: почему этическое одобрение является обязательным этапом научного исследования. Health, Food & Biotechnology, 7(4), 6–12. https://doi.org/10.36107/hfb.2025.i4.s306

2. Fontanarosa, P. B., Bauchner, H., & Flanagin, A. (2024). Ethical issues in biomedical publication. In Ph. B. Fontanarosa, A. Flanagin, and Ph. Greenland (Eds.), Principles of scientific writing and biomedical publication: A JAMA editors guide for authors (pp. 283-295). Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/med/9780197783030.003.0035

3. Kemp, S. E. (2008). Application of sensory evaluation in food research. International Journal of Food Science and Technology, 43(9), 1507–1511. https://doi.org/10.1111/j.1365-2621.2008.01780.x

4. McGrath, J. C., & Lilley, E. (2015). Implementing guidelines on reporting research using animals (ARRIVE etc.): New requirements for publication in BJP. British Journal of Pharmacology, 172(13), 3189–3193. https://doi.org/10.1111/bph.12955

5. McNair, L. (2022). Ethical and regulatory oversight of clinical research: The role of the Institutional Review Board. Experimental Biology and Medicine, 247(7), 561–566. https://doi.org/10.1177/15353702221078216

6. Miller, F. G., & Rosenstein, D. L. (2002). Reporting of ethical issues in publications of medical research. The Lancet, 360(9342), 1326–1328. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(02)11346-8

7. Petkov, C. I., Flecknell, P., Murphy, K., Basso, M. A., Mitchell, A. S., Hartig, R., & Thompson-Iritani, S. (2022). Unified ethical principles and an animal research 'Helsinki' declaration as foundations for international collaboration. Current Research in Neurobiology, 3, 100060. https://doi.org/10.1016/j.crneur.2022.100060

8. Tannenbaum, J., & Bennett, B. T. (2015). Russell and Burch’s 3Rs then and now: the need for clarity in definition and purpose. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science, 54(2), 120–132.