доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, заместитель директора
Введение. Потенциал пищевой биотехнологии для создания функциональных ингредиентов, биологически активных добавок и специализированной продукции широко обсуждается в литературе последнего десятилетия. Однако работ, в которых накопленные данные не просто перечисляются, а оцениваются с точки зрения доказательной обоснованности, заметно меньше.
Цель. Систематизировать ключевые направления пищевой биотехнологии и определить, какие из них опираются на воспроизводимые экспериментальные данные, а какие остаются на уровне деклараций, на материале публикаций 2015–2025 годов.
Материалы и методы. Проанализированы 130 полнотекстовых публикаций из баз РИНЦ, PubMed и Google Scholar. Материал сгруппирован в четыре тематических блока: генная и клеточная инженерия; биокаталитическая переработка сырья; ферментация для снижения аллергенности и получения функциональных продуктов; фортификация микроорганизмов. Для каждого блока оценивались масштаб экспериментов, наличие независимых подтверждений и систематические пробелы.
Результаты. Биокаталитическая переработка зернового сырья оказалась единственным направлением, где лабораторные данные подкреплены промышленной практикой. В трёх остальных объём лабораторных работ заметно превосходит объём данных о безопасности, биодоступности и клинической эффективности. Наиболее выраженный разрыв между декларируемым потенциалом и доказательной базой обнаружен в области генной и клеточной инженерии и в утверждениях о противоопухолевых свойствах ферментированных продуктов.
Выводы. Доказательная база пищевой биотехнологии асимметрична: при значительном объёме лабораторных данных систематические исследования безопасности, масштабируемости и клинической эффективности фрагментарны. Приоритетом дальнейших работ представляется не умножение новых объектов, а валидация уже существующих, переход к пилотному масштабу, исследования безопасности и контролируемые испытания in vivo.
Introduction: The potential of food biotechnology for creating functional ingredients, dietary supplements, and specialized food products has been widely discussed in the literature of the past decade. Far fewer works, however, do not merely enumerate the accumulated data but appraise them in terms of the validity of the underlying evidence.
Purpose: To systematize the key directions of food biotechnology and to determine which of them rest on reproducible experimental data and which remain at the level of declarations, drawing on publications from 2015 to 2025.
Materials and Methods: A total of 130 full-text publications from the RSCI, PubMed, and Google Scholar databases were analyzed. The material was grouped into four thematic blocks: genetic and cell engineering; biocatalytic processing of raw materials; fermentation for allergenicity reduction and the creation of functional products; and fortification of microorganisms. For each block, the scale of experiments, the availability of independent confirmation, and systematic gaps were assessed.
Results: Biocatalytic processing of grain raw material proved to be the only direction in which laboratory data are supported by industrial practice. In the three remaining directions, the volume of laboratory work markedly exceeds the volume of data on safety, bioavailability, and clinical efficacy. The most pronounced gap between the declared potential and the available evidence was found in genetic and cell engineering and in claims about the antitumor properties of fermented products.
Conclusion: The evidence base of food biotechnology is asymmetric: against a substantial volume of laboratory data, systematic studies of safety, scalability, and clinical efficacy remain fragmentary. The priority for further work appears to be not the multiplication of new objects but the validation of those already proposed, namely the transition to pilot scale, safety studies, and controlled in vivo trials.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.